Ситуация
Сотруднице медицинского учреждения приказом работодателя было поручено выполнение дополнительной работы в виде заполнения в электронной форме данных о пациентах в течение рабочего дня наряду с основной работой. Несмотря на то, что сотрудница не возражала выполнять дополнительную работу и получать за неё заработную плату, с ней не было оформлено дополнительное соглашение, как это требует ст. 60.2 ТК РФ, на что указала Трудовая инспекция.
Ситуация осложнялась тем, что в приказе должность называлась «Администратор базы данных». После увольнения по собственному желанию сотрудница обратилась в суд с иском, считая, что на неё были возложены функции администратора базы данных, за выполнение которых установлена более высокая заработная плата, чем получала она.
Предпринятые действия
Защищая интересы организации, необходимо было опровергнуть тезис, что заполнять на компьютере данные пациентов в электронные карты и выполнять функции администратора базы данных — это совершенно разный объем задач. Для этого необходимо было обратиться к профессиональному стандарту администратора базы данных, где есть четкий перечень, что относится к трудовым функциям администратора базы данных.
Бывшая сотрудница также отмечала, что выполнение дополнительной работы занимало у неё слишком много времени и она была вынуждена оставаться после окончания рабочего дня, за что требовала с организации компенсацию за сверхурочную работу. Трудовой кодекс гласит, что сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами продолжительности рабочего времени.
В связи с тем, что организация не вводила сверхурочные работы, решение вопроса, как работник будет организовывать своё рабочее время для выполнения основной и дополнительной работы, остается только на усмотрение этого работника. О том, что выполнять свою основную работу и заполнять карточки пациентов возможно в пределах рабочего дня, говорят другие сотрудники этой организации, которые были допрошены в качестве свидетелей.
Результат
Организация не оспаривала факт нарушения трудового законодательства в части порядка заключения дополнительного соглашения, поэтому сотруднице было предложено заключить мировое соглашение, что и было сделано.