Logos

Позвонили из органов. Попросили помочь. Человек оказался за решёткой.

admin — Thu, 16 Jul 2026 14:32:54 +0000

Как поработать курьером и сесть в тюрьму

Последние несколько лет участилась практика привлечения молодых людей к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ за работу в качестве «курьера». Такие курьеры передают деньги от обманутых граждан — зачастую пенсионеров — организаторам мошеннической схемы: либо через посредников, либо совершают переводы на карту напрямую. Также таких курьеров могут привлечь к ответственности за выполнение иных заданий — например, по вызову такси или передаче телефона. Сами организаторы таких мошеннических схем к ответственности, как правило, не привлекаются — ввиду их нахождения за пределами Российской Федерации. Больше всего в таких случаях страдают курьеры, у которых как раз-таки не имелось умысла на совершение преступления и которые за свою деятельность не получают никакого материального вознаграждения. В таких ситуациях курьеры фактически сами являются потерпевшими. Однако в конечном итоге очень часто правоохранительные органы принимают решение привлечь к уголовной ответственности именно их — что зачастую заканчивается для курьера реальным сроком.

Как вербуют? Зачастую самих курьеров и иных пособников вводят в заблуждение, говоря об абсолютно законной работе. В их задачи входит «забрать документы» или «поучаствовать в спецоперации ФСБ». К сожалению, в подавляющем большинстве случаев МВД, Следственный комитет, а также впоследствии прокуратура и суд не обращают особого внимания на наличие или отсутствие умысла и мотива совершения преступления данными курьерами и пособниками. Данный умысел как бы презюмируется, а то, что его не было, ещё необходимо доказать. Стороне защиты стоит больших усилий, чтобы доказать невиновность своих подзащитных или хотя бы добиться минимального наказания. Данные случаи нередки и в практике адвокатов нашей коллегии.

Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере

admin — Fri, 01 Mar 2024 16:05:28 +0000

Доверителя нашего адвоката привлекли к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере), а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств в крупном размере) и ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему). Дело расследовалось линейным управлением Министерства внутренних дел по аэропорту Домодедово. Спустя 10 месяцев после возбуждения уголовного дела судом был вынесен приговор в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев за три эпизода, что практически в три раза ниже минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности

admin — Tue, 20 Feb 2024 16:08:02 +0000

Зеленоградским межрайонным следственным отделом Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении нашего доверителя по трем эпизодам ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности).

Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок от 5 лет.

Благодаря упорной работе нашего адвоката при полном непризнании вины доверителя Вторым западным окружным военным судом было назначено наказание по трем эпизодам состава преступления в виде лишения свободы на срок 3 года, что существенно ниже низшего предела санкции статьи.

Взыскание ущерба

admin — Sat, 20 May 2023 16:12:11 +0000

Транспортному средству нашего доверителя был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, у виновника которого не оказалось полиса ОСАГО.

Нашим адвокатом было подано исковое заявление о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 200 000, которое было удовлетворено Лыткаринским городским судом Московской области в полном объеме.

Принудительная госпитализация в психиатрический стационар

admin — Sun, 15 Jan 2023 16:08:55 +0000

ПКБ №4 имени Ганнушкина обратился в преображенский районный суд города Москвы с исковым заявлением о принудительной госпитализации гр-на в психиатрический стационар, мотивировав это тем, что после первичного осмотра пациента, у последнего имеются признаки параноидной шизофрении. Родственники пациента обратились к адвокату МКА Логос. В судебном заседании, по итогам допроса адвокатом лечащего врача, удалось убедить суд в отсутствии необходимости принудительно госпитализировать нашего доверителя в психиатрический стационар.

Разрешение трудового спора

admin — Tue, 26 Apr 2022 08:48:23 +0000

Ситуация

Сотруднице медицинского учреждения приказом работодателя было поручено выполнение дополнительной работы в виде заполнения в электронной форме данных о пациентах в течение рабочего дня наряду с основной работой. Несмотря на то, что сотрудница не возражала выполнять дополнительную работу и получать за неё заработную плату, с ней не было оформлено дополнительное соглашение, как это требует ст. 60.2 ТК РФ, на что указала Трудовая инспекция.

Ситуация осложнялась тем, что в приказе должность называлась «Администратор базы данных». После увольнения по собственному желанию сотрудница обратилась в суд с иском, считая, что на неё были возложены функции администратора базы данных, за выполнение которых установлена более высокая заработная плата, чем получала она.

Предпринятые действия

Защищая интересы организации, необходимо было опровергнуть тезис, что заполнять на компьютере данные пациентов в электронные карты и выполнять функции администратора базы данных — это совершенно разный объем задач. Для этого необходимо было обратиться к профессиональному стандарту администратора базы данных, где есть четкий перечень, что относится к трудовым функциям администратора базы данных.

Бывшая сотрудница также отмечала, что выполнение дополнительной работы занимало у неё слишком много времени и она была вынуждена оставаться после окончания рабочего дня, за что требовала с организации компенсацию за сверхурочную работу. Трудовой кодекс гласит, что сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами продолжительности рабочего времени.

В связи с тем, что организация не вводила сверхурочные работы, решение вопроса, как работник будет организовывать своё рабочее время для выполнения основной и дополнительной работы, остается только на усмотрение этого работника. О том, что выполнять свою основную работу и заполнять карточки пациентов возможно в пределах рабочего дня, говорят другие сотрудники этой организации, которые были допрошены в качестве свидетелей.

Результат

Организация не оспаривала факт нарушения трудового законодательства в части порядка заключения дополнительного соглашения, поэтому сотруднице было предложено заключить мировое соглашение, что и было сделано.